Дело № 2а-584/2020

Решение

Дело №2а-584/2019

УИД №52RS0047-01-2019-001639-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                 16 сентября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышева В. П. к ИФНС России №8 по Нижегородской области, заместителю начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области советнику государственной службы РФ Ж. В.А., Управлению ФНС России по региону о признании незаконным решений заместителя начальника об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.П. обратился в суд с административным иском к ИФНС России №8 по Нижегородской области, заместителю начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области советнику государственной службы РФ Ж. В.А. о признании незаконным решений заместителя начальника об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта незавершенного строительства (квартиры), расположенного по адресу: г. <адрес> за 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением №84 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что перечень имущества, по которому может быть предоставлен имущественный вычет является закрытым и не содержит объектов незавершенного строительства, кроме того, как было указано в устном пояснении, выписка не содержит указания на то, что объект является жилым.

Также решением №80 от 06.06.2019 года налоговым органом было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 года по тому же основанию.

Истец считает указанные решения незаконными, поскольку им в налоговый орган была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ и договор долевого участия в строительстве на жилое помещение - квартиру.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 19.02.2018 года за Малышевым В.П. признано право долевой собственности на долю № на объект не оконченного строительством в виде жилого помещения (квартиры) №3, общей площадью 70,98 кв.м.

Административный истец указывает, что, исходя из смысла положений закона, налогоплательщик может реализовать свое право на льготу в виде налогового вычета и при неоконченном строительстве квартиры в строящемся доме.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение заместителя начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области советника государственной службы РФ 1 класса Ж. В.А. №84 от 28.06.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц Малышеву В.П. за 2015 г., признать незаконным решение заместителя начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области советника государственной службы РФ 1 класса Ж. В.А. №80 от 06.06.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц Малышеву В.П.

В судебном заседании представитель истца – Голубева М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель МИФНС России №8 Ежова Н.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. Также указала, что административный истец оспаривает, фактически, решения не Ж. В.А. как конкретного должностного лица, а решения МИФНС России №8.

Иные лица, участвующие в деле: административный истец Малышев В.П., заместитель начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области советнику государственной службы РФ Ж. В.А., представитель Управления ФНС России по региону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно отзыва Ж. В.А. указано, что административный истец обжалует не ее действия, а решения Инспекции, просит исключить ее из числа ответчиков, заявленные исковые требования не признает, поддерживает позицию Инспекции, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Согласно отзыва Управления ФНС России по Нижегородской области указано на то, что обращение в вышестоящий налоговый орган подтверждает факт соблюдения заявителем претензионного порядка, решение вышестоящего налогового органа не является само по себе предметом настоящего спора, истцом, по сути, обжалуется решение Инспекции, выразившее в отказе на получение налогового вычета, а также указано на необходимость рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2012 года между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №№ (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке, площадью 6551 кв.м. кадастровый номер № по адресу: Нижегородская область, г. <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику помещение, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять жилое помещение.

С учетом дополнительных соглашений, срок передачи объекта - 4 квартал 2015 года.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области в установленном порядке, недействительным либо незаключенным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и Малышевым В.П. был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передаче в собственность цессионария жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенного в жилом <адрес> по адресу: Нижегородская область, г. <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке, площадью 6551 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и цедентом.

Стоимость права требования жилого помещения (квартиры) составила 3 928 743 рубля, которые цессионарий перечисляет на расчетный счет цедента в срок не позднее 5-ти дней с момента заключения договора.

Обязательства по оплате исполнены Малышевым В.П. в полном объеме.

Как следует из представленных по делу доказательств, жилые дома №6-7,6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес> с <адрес> в настоящее время не достроены в полном объеме, установленный договором срок строительства - истек, работы по строительству не ведутся с апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13.02.2018 г. со ссылкой, в том числе, на письмо Министерства строительства Нижегородской области от 17.11.2017 года, согласно которому в доме 6-7 выполнено строительство монолитного каркаса стилобатной части здания на 60%, жилой части здания на 15%; в доме №6-8 выполнено строительство монолитного каркаса стилобатной части здания на 80%, жилой части здания на 100%, при этом работы по строительству не ведутся с апреля 2017 г.

25.08.2017г. Межведомственной комиссией, принимающей решения о наличии либо отсутствии фактов прекращения застройщиками выполнения обязательств по строительству многоквартирного дома на территории Нижнего Новгорода, было принято решение о признании факта прекращения застройщиком ООО «Кварстрой-НН» выполнения обязательств по строительству указанных жилых домов с 28.04.2016 года.

Малышев В.П. был включен в реестр пострадавших граждан в соответствии с п.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, о чем имеется уведомление от 11.09.2017 года.

Малышевым В.П. были поданы две декларации МРИ ФНС России №8 по Нижегородской области по налогу на доходы физических лиц, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта за 2015 и 2016 года.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано Малышеву В.П. в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК Р в соответствии с п.1 ст.109 НК РФ, в связи с отсутствием налога, подлежащего к доплате в бюджет.

     Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано Малышеву В.П. в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК Р в соответствии с п.1 ст.109 НК РФ, в связи с отсутствием налога, подлежащего к доплате в бюджет.

    Из указанных решений следует, что Малышев В.П. неправомерно заявил имущественный налоговый вычет по объекту незавершённого строительства, расположенного по адрес: Нижегородская область, г. <адрес> за 2015-2016 года.

    Указанные решения обжалованы в МИФНС России по Нижегородской области и оставлены без изменения.

           Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство.

        Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

       Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве жилого дома (в том числе не оконченного строительством) - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

         Судом установлено, что при обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета заявителем представлена выписка из ЕГРН от 09.07.2018 года о регистрации права на объект незавершенного строительства, а также весь необходимых для подтверждения расходов пакет документов.

        Основанием для отказа в предоставлении вычета явилось мнение налоговых органов о времени возникновения у заявителя права на имущественный налоговый вычет – с момента регистрации права собственности на жилое помещение.

        Согласно п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

         В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

        В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, а также правовой позиции Минфина России, органа уполномоченного давать разъяснения по применению норм Налогового кодекса, приведенной в его Письме N 03-04-05/7-262 от 14 апреля 2011 года, имущественные налоговые вычеты (предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 220) предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды. При этом срок для обращения в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета Кодексом не ограничен.

        Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 78 данного Кодекса срок обращения за возвратом суммы излишне уплаченного налога ограничен тремя годами.

        Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений для предоставления имущественного налогового вычета при строительстве дома (в том числе не оконченного строительством) в налоговый орган необходимо представить свидетельство о регистрации права собственности на него.

        Согласно п.2 ст.38 Налогового кодекса РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

       Согласно положениям статей 128 и 130 ГК РФ объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

       Таким образом, в связи с возникновением права собственности в 2018 году возникло и право на получение налогового вычета, которое может быть реализовано с этого времени и в последующие годы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

         При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При этом, в конкретном правовом случае необходимо учесть следующее.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) на территории Российской Федерации: так, для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. В данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение. При этом налогоплательщик вправе уменьшить ее на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере - с учетом суммы как расходов на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и расходов по его достройке (подпункт 3 пункта 3 статьи 220 данного Кодекса).

Решением Советского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Малышевым В.П. признано право собственности на долю № в объекте незавершенного строительства: жилые дома №6-7 и №6-8 со встроенно- пристроенными административно- торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке, площадью 6551 кв.м., по адресу: г<адрес> в виде жилого помещения (квартиры) №3, расположенной на 4 этаже, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 70,98 кв.м., расположенного в жилом доме №6-8.

На основании вышеуказанного решения суда за Малышевым В.П. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры. Указанное решение вступило в законную силу, что и явилось основанием для признания права собственности за истцом в отсутствие необходимости каких-либо иных актов (акта приема-передачи, акта ввода в эксплуатацию здания).

Согласно указанного решения в доме №6-8 выполнено строительство жилой части здания на 100%.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Налоговый Кодекс не содержит определения термина «жилой дом». В связи с этим подлежит применению п. 1 ст. 11 Кодекса, предусматривающий, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом относится к жилым помещениям.

При этом в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

          В данном случае совокупностью представленных материалов подтверждается, что спорный объект обладает признаками жилого помещения, право собственности на объект в виде квартиры признан за истцом решением суда.

           Учитывая, что прекращение работы застройщика не может быть поставлено в виду истца, не может нарушать возможность на реализацию прав истца как налогоплательщика, учитывая, что все сомнения согласно налогового законодательства трактуются в пользу налогоплательщика, а спорный вычет подлежит представлению однократно (в пределах определенной суммы), затраты истцом произведены, суд приходит к выводу о необходимости обязания налогового органа к повторному рассмотрению документов административного истца, с учетом вступившего в силу решения Советского районного суда Нижегородской области, признающего право собственности за истцом на объект в виде квартиры и оценке данного обстоятельства.

            Таким образом, оспариваемые административным истцом решения, которыми отказано в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением объекта незавершенного строительством, суд признает нарушающими права истца, ИФНС России №8 по Нижегородской области надлежит устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения представленных административным истцом документов, принимая во внимание решение Советского районного суда г.Н.Новгорода в отсутствие акта передачи объекта.

        При этом судом учитывается, что Малышевым В.П., фактически, оспариваются действия не конкретного лица - Ж. В.А., а также не действия и решения Управления ФНС России по региону, а решения ИФНС России №8 по Нижегородской области, в связи с чем административные исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат. В связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Малышева В. П. к ИФНС России №8 по Нижегородской области, заместителю начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области советнику государственной службы РФ Ж. В.А., Управлению ФНС России по региону о признании незаконным решений заместителя начальника об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными решения заместителя начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области №84 от 28.06.2019 года и №80 от 06.06.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц Малышеву В. П..

Обязать ИФНС России №8 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения (проверки) представленных административным истцом документов на предоставление имущественного налогового вычета и возврат уплаченных сумм налогов на доходы физических лиц за 2015-2016 годы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Ложкина М.М.